從製造端到標示制度，帶你看懂台灣的食安疑慮

台灣的食品添加物怎麼審查？標準到底穩不穩？

台灣的食品添加物安全評估，是由衛生福利部食品藥物管理署負責，參考聯合國糧農組織/世界衛生組織食品添加劑專家委員會、美國FDA、日本厚生勞動省等單位的科學數據與使用標準，再結合台灣本土的飲食習慣與攝取量進行風險評估。

評估流程包含：資料申請、毒理學數據審查、建議每日容許攝取量、預估攝取量與實際食用量的比較、必要時召開專家諮詢會議。

這套流程非憑主觀判斷，而是建立在科學數據與國際共識之上，整體而言，台灣食品添加物的法規設計與使用標準在制度層面是合理且安全的。

問題不在「添加物本身」，而在「工廠與流通端」

儘管法規本身嚴謹，但許多消費者仍然不信任台灣的食品添加物安全，這樣的擔憂並非無的放矢。最大癥結在於——源頭管理與製造查驗仍存在漏洞。

目前台灣對於食品添加物製造工廠並未全面實施GMP（良好製造規範）強制驗證制度，很多小型工廠或代工業者，只要完成登錄與產品申報，就能合法製造，政府並不會每家實地查廠，這與歐美日等國「有查廠機制+強制GMP認證」的做法相比，確實鬆散許多。

因此即使添加物本身無毒，但如果使用的是來源不明或違規製程製造的添加物，還是可能造成食安風險。

消費者如何面對標示繁複與不透明？

目前台灣法規尚未強制要求揭露「食品添加物的製造工廠來源」，使得消費者在選購時難以得知添加物的實際產地與來源，當食品安全事件發生時，也因此讓追溯與調查程序變得繁複，資訊透明度不足，然而，儘管制度尚未完善，部分食品添加物製造商與原料供應商會採用更嚴格的國際標準，以提升產品品質與信任度。

常見的品質管理規範包括 GMP（良好製造規範）、ISO 22000、以及 HACCP（食品安全管制系統），這些標準主要針對生產流程的安全與衛生控管，有些廠商甚至會針對每一批原料提供成分分析證明（COA），列出重金屬、微生物、水分等檢測數據，作為自主管理與品質保證的依據，此外，若產品取得如清真（Halal）、猶太潔食（Kosher）、非基改（Non-GMO）等第三方認證，也有助於讓消費者在選擇上更有依據與信心。

近年來，也有越來越多品牌選擇委託第三方實驗室（如 SGS、TÜV、Eurofins 等）進行食品添加物的安全性檢測，並公開檢驗報告，這類做法不僅提升品牌的透明度，也有助於建立市場的信任。

台灣食品安全管理的挑戰與改進方向

不過，即使添加物本身安全，台灣在食品添加物的源頭管理和工廠查驗上仍存在一些挑戰，相較於美國、歐盟和日本，台灣對食品添加物製造工廠的現場查驗和強制GMP認證尚未全面推行，許多小型工廠只需完成登錄與申報，卻缺乏足夠的實地監督。

這種管理上的漏洞，可能讓部分產品因來源不明、標示不實或製程不符規範而流入市場，進而影響整體食品安全形象，這也是為什麼部分消費者對台灣食品安全仍抱持疑慮的主要原因，政府目前已經開始加強查廠頻率、推動更嚴格的製造標準，並引入更多第三方檢驗制度，期望提升產業整體透明度與安全性。

常見乳清蛋白添加物，真的有害嗎？

許多乳清蛋白粉中會添加各種功能性添加物，這些添加物往往成為消費者疑慮的焦點，以下簡單介紹幾種常見添加物的來源與功能：

這些添加物多半具有明確功能，且在安全劑量範圍內使用對人體無害，合理使用食品添加物是現代食品加工不可或缺的一環。

台灣的成分標示為何這麼長？其他國家怎麼做？

台灣成分標示規定要求添加物名稱與用途都必須清楚標示，保障消費者知情權，卻也讓標示內容看起來複雜難懂，相比之下，國外有不同的標示方式：

⚫  日本：會將功能相似的添加物合併標示，像是「アミノ酸等」、「乳化劑」等分類

⚫   歐盟：採用「E編號」系統，讓消費者能根據編號查詢詳細資料

⚫   美國：多以通用功能名詞標示，如preservative（防腐劑）、flavoring（調味劑）

台灣政府也設立了「食品添加物資料查詢系統」，消費者可查詢添加物的功能、來源及使用限制，但介面較偏研究專用，尚需提升友善度。

台灣的食品添加物制度在科學審查與法規設計上已有基礎，但源頭管理與資訊公開仍有待加強。

消費者面對冗長又陌生的標示時，常會產生不安與誤解，其實真正的問題不在於添加物本身，而在於我們能否清楚知道它從哪裡來、是否合理使用，未來若制度能持續朝向更友善的資訊公開與源頭管理邁進，將有助於提升整體食品產業的信任與透明度。